Сообщений в теме: 25

[CC0]

BREAK_POINTы очень сильно нагромождают код.

 

Будут ли реализованы в miniPoster циклы?

 

[Djoser]

BREAK_POINTы очень сильно нагромождают код.
 
Будут ли реализованы в miniPoster циклы?

 

 

BREAK_POINT и есть аналог цикла, 

какая разница между

[BREAK_POINT]
код
[GO_TO_BREAK_POINT]

и

while(){
код
}

теже 3 троки

[CC0]

BREAK_POINT и есть аналог цикла, 

какая разница между

[BREAK_POINT]
код
[GO_TO_BREAK_POINT]

и

while(){
код
}

теже 3 троки

 

Циклы чуть удобней.

- BREAK_POINTы повышают возможность ошибки, из-за случайных повторных названий.

- Если использовать циклы, то повышается читаемость кода

for (i = 0; i < 5; i++) {
код
}

Или уже все привыкли к BREAK_POINTам?

[⚡FlashAJ⚡]

МП - прост, а подобными функциями ты его только усложнишь. Для подобных вещей в МП есть функция выполнения ява-скрипта.

[CC0]

МП - прост, а подобными функциями ты его только усложнишь. Для подобных вещей в МП есть функция выполнения ява-скрипта.

 

Может быть.

Если сравнивать

[VAR][$i][0]
[BREAK_POINT][breakPoint]
[VAR][$i][+][1]

[IF][$i <= 5]

    [LOG_DISPLAY][$i]

    [GO_TO_BREAK_POINT][breakPoint]
[ENDIF]

И условно

[FOR][i = 0; i <= 5; i++]

    [LOG_DISPLAY][$i]

[ENDFOR] 

Второй кажется проще.

[kilop]

Циклы чуть удобней.

- BREAK_POINTы повышают возможность ошибки, из-за случайных повторных названий.

 

Шаб же .txt. Парси на названия и количество бряков и переменных. Вот и вся проверка.

 

BREAK_POINT имеет счётчик встроеный.

 

А если написать  i+-, или вместо точки с запятой двоеточие воткнётся. 

Что будет?

[CC0]

Шаб же .txt. Парси на названия и количество бряков и переменных. Вот и вся проверка.

 

BREAK_POINT имеет счётчик встроеный.

 

А если написать  i+-, или вместо точки с запятой двоеточие воткнётся. 

Что будет?

 

Тяжело понять, что вы хотите.

 

Здесь обсуждалось имеет ли смысл добавлять в MP циклы.

[kilop]

Да....  я ..... Х.з.  Извините. Не обращайте внимания. Попытался своё видение этого описать.

[⚡FlashAJ⚡]

Скрытый текст

Может быть.

Если сравнивать

[VAR][$i][0]
[BREAK_POINT][breakPoint]
[VAR][$i][+][1]

[IF][$i <= 5]

    [LOG_DISPLAY][$i]

    [GO_TO_BREAK_POINT][breakPoint]
[ENDIF]

И условно

[FOR][i = 0; i <= 5; i++]

    [LOG_DISPLAY][$i]

[ENDFOR] 

Второй кажется проще.

Зачем такие извращения??
 

[BREAK_POINT][breakPoint]
[GO_TO_BREAK_POINT][breakPoint][5]

и всё

[CC0]

Зачем такие извращения??
 

[BREAK_POINT][breakPoint]
[GO_TO_BREAK_POINT][breakPoint][5]

и всё

 

Дело не в этом, а в дополнительных строках и условиях. Здесь же надо работать с переменной. Удобней было б, когда всё было в одной строке, без лишний IF и т.п.

 

Просьба к циклам направлена лишь на удобочитаемость.